Дело №

    УИД 26RS0№-53

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    23 мая 2025 г.                                                                                  <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, представителя несовершеннолетнего потерпевшей Кровякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    в отношении Фурсина Д. С., дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, студента СКФУ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

            Фурсин Д.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

            В судебное заседание Фурсин Д.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой и смс-сообщением, не явился, ходатайство Фурсина Д.С. об отложении рассмотрения дела определением судьи от дата оставлено без удовлетворения.

            Ранее в судебном заседании Фурсин Д.С. указал, что ему понятно, в совершении какого административного правонарушения его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что ответственность в дорожно-транспортном происшествии обоюдная - его и пешехода, пояснил, что дата он управлял технически исправным транспортным средством Chevrolet Cruze, двигался по <адрес> от <адрес> сторону ул. 50 лет ВЛКСМ в правом ряду со скорость 30-40 км/ч. На пересечении ул. 50 лет ВЛКСМ и <адрес> двигался первым в правом ряду поворачивая с <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ на зеленый сигнал светофора, уступая пешеходам, после чего убедившись в безопасности маневра и отсутствия пешеходов, продолжил маневр поворота. Когда его транспортное средство наполовину пересекло линию разметки пешеходного перехода произошло столкновение со средством индивидуальной мобильности (самокатом) под управлением потерпевшей Зиновец С.И.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Судья расценивает действия Фурсина Д.С., как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, с учетом того, что ранее Фурсиным Д.С. давались объяснения по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса, не имеется.

        В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что ее дочь Зиновец С.И. пересекала регулируемый пешеходный переход на самокате на зеленый сигнал светофора, на пешеходном переходе ее сбил автомобиль под управлением Фурсина Д.С., после чего она попала в больницу с травмой головы. После дорожно-транспортного лечения у дочери резко ухудшилось зрение, в связи с чем понадобилось дорогостоящее лечение. Фурсин Д.С. здоровьем дочери не интересовался, извинения не принес, его отец Потерпевший №2 обещал возместить расходы на лечение, которые составили около 200 тыс. рублей, но перечислил только 10 тыс. рублей. Просит назначить виновному строгое наказание.

        В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей Кровяков С.В. пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетняя Зиновец С.И. признана потерпевшей, ей причинен легкий вред здоровью, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласны, степень причиненного вреда не оспаривают. Фурсиным Д.С. причиненный потерпевшей вред не заглажен, извинения не принесены. Просил применить меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

            В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой и смс-сообщением, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него поступало.

        Ранее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что принадлежащему ему автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, ущерб возмещен, претензий к Фурсину Д.С. не имеет.

        В судебное заседание законный представитель и представитель потерпевшего ООО «ЮрентБайк.ру» Фомин И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, законного представителя и представителя потерпевшего ООО «ЮрентБайк.ру» Фомина И.И.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 10 минут по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> водитель Фурсин Д.С., управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности, пересекавшему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивает, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности электросамокат Ninebot Max Plus №, под управлением несовершеннолетней Зиновец С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, несовершеннолетняя Зиновец С.И. - телесные.

    Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № несовершеннолетней Зиновец С.И. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

    Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № несовершеннолетней Зиновец С.И. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

    Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

    - протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

    Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Фурсина Д.С. и потерпевших.

    При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Фурсину Д.С. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от Фурсина Д.С. не поступало.

    Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

    - объяснениями Фурсина Д.С. от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

    - объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата ее дочь Зиновец С.И. взяла напрокат самокат, начала пересекать проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора вместе с другими пешеходами, при завершении перехода на нее совершен наезд;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, проведенного в присутствие двух понятых, с участием водителя Фурсина Д.С.;

    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата,

    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата;

    - протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

    - сведениями о привлечении к административной ответственности Фурсина Д.С. от дата, согласно которым Фурсин Д.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

    - схемой пофазного разъезда светофорного объекта на перекрестке ул. 50 лет ВЛКСМ – <адрес>;

    - справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> от дата, выписным эпикризом от дата, консультацией врача-невролога от дата, картой вызова скорой медицинской помощи № от дата, осмотром врача-офтальмолога о дата, осмотром врача-невролога от дата, осмотром врача-невролога от дата, справкой № от дата, медицинским заключением от дата, заключением ВК № от дата, заключением ВК № от дата, медицинским заключением гематолога от дата, протоколом №от дата, медицинским заключением гастроэнтеролога от дата, медицинским заключением гематолога от дата, осмотром врача-невролога от дата, осмотром врача-невролога от дата, осмотром врача-хирурга от дата, выписным эпикризом от дата, осмотром врача-невролога от дата, осмотром врача-невролога от дата, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинской картой амбулаторного больного №, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от дата, консультацией врача-терапевта от дата;

    - заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого несовершеннолетняя Зиновец С.И. получила <данные изъяты>. Данные повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, причинили легкий вред здоровью несовершеннолетней Зиновец С.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель.

    Диагноз «<данные изъяты>», выставленный Зиновец С.И. на основании предъявленных жалоб, не подтверждён объективными клиническими и неврологическими данными, в ходе консультации представленных медицинских документов врачом-нейрохирургом, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

    Следует также отметить, что представленные на имя Зиновец С.И. три СД-диска направлены на консультацию врачу-рентгенологу, согласно заключению рентгенолога костно-травматических изменений на представленных дисках с МРТ шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника от дата и дата не выявлено, диагностированы признаки <данные изъяты>.

    Отмеченная рентгенологическая картина в генезе своего развития обусловлена дегенеративными изменениями, не имеющими никакого отношения к событиям, указанным в установочной части представленного определения.

    Согласно представленным медицинским документам у Зиновец С.И. диагностирована <данные изъяты>. За период пребывания на стационарном лечении с дата по дата Зиновец С.И. была осмотрена дата врачом-офтальмологом, согласно заключения которого данных об острой офтальмологической патологии не выявлено, диагностирована <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного, связи между «<данные изъяты> и наездом на несовершеннолетнюю Зиновец С.И. нет.

    С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены.

    дата законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, указав, что она не согласна заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, именно со степенью тяжести вреда здоровью.

    Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от дата назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ».

    Согласно заключению экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Зиновец С.И. получила - закрытую <данные изъяты>. Данные повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, причинили легкий вред здоровью несовершеннолетней Зиновец С.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель.

    Диагноз «<данные изъяты> выставленный Зиновец С.И. на основании предъявленных жалоб, не подтверждён объективными клиническими и неврологическими данными, в ходе консультации представленных медицинских документов врачом - нейрохирургом, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

    Следует также отметить, что представленные на имя Зиновец С.И. три СД-диска направлены на консультацию врачу-рентгенологу, согласно заключению рентгенолога костно-травматических изменений на представленных дисках с МРТ шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника от дата и дата не выявлено, диагностированы признаки <данные изъяты>.

    Отмеченная рентгенологическая картина в генезе своего развития обусловлена дегенеративными изменениями, не имеющими никакого отношения к событиям, указанным в установочной части представленного определения.

    Согласно представленным медицинским документам у Зиновец С.И. диагностирована <данные изъяты>. За период пребывания на стационарном лечении с дата по дата. Зиновец С.И. была осмотрена дата врачом-офтальмологом, согласно заключению которого данных за острую офтальмологическую патологию не выявлено, диагностирована <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного, связи между заболеванием глаз в виде - <данные изъяты> и наездом на несовершеннолетнюю Зиновец С.И. нет.

    Диагнозы «<данные изъяты>», выставленный Зиновец С.И. в ходе госпитализации дата - дата в ГБУЗ СК « ГДКБ им. Филиппского», «<данные изъяты> выставленный в ходе амбулаторного наблюдения с дата по дата в ГБУЗ СК «ГДП №» неправомочен и противоречит характеру полученных повреждений и срокам возникновения посттравматических осложнений.

    С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены.

    - заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого в представленной видеограмме признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не обнаружено. Время, с момента выезда электросамоката на пешеходный переход до момента столкновения составляет 3,36 секунды. Решение вопросов по установлению попадания объектов в поле зрения водителя не входит в компетенцию эксперта - видеотехника. В дорожной обстановке, описанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Фурсин Д.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной обстановке, описанной в определении, Зиновец С.И., использующая для передвижения средства индивидуальной мобильности, должна была действовать в соответствии с требованием пункта 24.8 абзац 7 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, Фурсин Д.С. располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на Зиновец С.И., использующую для передвижения средство индивидуальной мобильности, в момент и при исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Фурсин Д.С. не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия Зиновец С.И., пользующей для передвижения средства индивидуальной мобильности, не соответствовали требованию пункта 24.8 абзац7 Правил дорожного движения. Ответы на вопросы 7 и 8 не даются по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

    С определением о назначении комплексной судебной видеотехнической автотехнической экспертизы от дата и заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №-О от дата, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиновец С.И. отказано в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности;

    - рапортом;

- материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

    - CD-диском, содержащим видеозапись дорожно-транспортного происшествия;

    - иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме, необходимо установить факты нарушения им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинения легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Наличие в действиях водителя, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть определен только исходя из того, имел или не имел он технической возможности избежать столкновения. В то же время в случае, если потерпевшим допущено нарушение Правил дорожного движения, подтвержденное допустимыми доказательствами, и с учетом которого подлежит установлению соблюдение другим водителем скоростного режима, указанное обстоятельство не может быть не принято во внимание.

Как усматривается из материалов дела, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Требушниковым М.А. дата по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при котором Фурсиным Д.С. совершен наезд на Зиновец С.И., использующей для передвижения средство средством индивидуальной мобильности, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиновец С.И. в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимо разрешить вопрос о соответствии действий Фурсина Д.С. в данной дорожной ситуации не только требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающего общую обязанность участников дорожного движения, но и установить, превышал ли скорость транспортного средства под управлением Фурсиным Д.С. установленное ограничение; чем подтверждается, что избранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; если установлен факт нарушения Зиновец С.И., использующей для передвижения средство индивидуальной мобильности Правил дорожного движения, в том числе, внезапный выход на дорогу, имел ли Фурсин Д.С. при соблюдении им установленной скорости движения возможность обнаружить возникшую в связи с внезапным выездом средства индивидуальной мобильности на проезжую часть опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не допустив, тем самым, наезд на средство индивидуальной мобильности под управлением Зиновец С.И.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э средняя скорость автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила примерно 5-10 км/ч, разрешенная скорость на данном участке составляет 60 км/ч. Время, с момента выезда электросамоката на пешеходный переход до момента столкновения составляет 3,36 секунды. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фурсин Д.С. располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на Зиновец С.И., использующую для передвижения средство индивидуальной мобильности.

    Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фурсина Д.С., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины Фурсина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Фурсина Д.С., из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Суждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фурсина Д.С. о том, что Зиновец С.И., использующая для передвижения средство индивидуальной мобильности также виновата в дорожно-транспортном происшествии, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях последней какого-либо нарушения Правил дорожного движения, а также о причине столкновения, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению судом только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, передвижение потерпевшей на пешеходном переходе на электросамокате не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Фурсина Д.С. При этом водитель при движении обязан учитывать дорожную обстановку, в частности наличие по ходу движения пешеходного перехода.

Обстоятельств, освобождающих водителя Фурсина Д.С. от исполнения возложенной на него Правилами дорожного движения обязанности при повороте направо уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не установлено.

    Оснований для освобождения Фурсина Д.С. от административной ответственности не имеется.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет один год и на момент вынесения постановления не истек.

В силу положений части 1 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

    Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является частичное возмещение причиненного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение Фурсиным Д.С. однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    При назначении административного наказания Фурсину Д.С. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Как усматривается из материалов дела, Фурсин Д.С. на дату вменяемого правонарушения имеет 2 привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса (дата и дата). Таким образом, Фурсин Д.С. систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права - управления транспортными средствами. Кроме того, им совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни Фурсина Д.С., исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Обстоятельства, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение Фурсину Д.С. более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, а также установленный факт грубого и систематического нарушения Фурсиным Д.С. порядка пользования правом управления транспортными средствами.

    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Фурсина Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

    В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Резолютивная часть постановления объявлена дата

    Судья                                                          подпись                                                Л.В. Калашникова