дело № 2-2134/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002433-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года                                                                                        город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Чулпан» к П.Д., ООО «КРК Групп» о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к П.Д., ООО «КРК Групп» о возмещении убытков в порядке регресса, мотивировав требования тем, что дата в 06 часов 57 минут но адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.Д., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.М. и с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением И.З..

Однако, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения, П.Д., являясь участником ДТП, скрылся места происшествия, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового суда судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от 29.01.2024г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный знак № и автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «КРК ГРУПП» застраховано в АО СК «Чулпан» но договору страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащий С.М. застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страховая №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.З. застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

дата С.М. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

дата между ООО СК «Сбербанк Страхование» и С.М. по согласию сторон было заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 52 100 рублей 00 копеек.

ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно вышеуказанному Соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО произвело выплату С.М. в размере 52 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ИВУ выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 52 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата

дата И.З. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно Экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, затраты на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 177 700 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» согласно вышеуказанному экспертному заключению произвело выплату И.З. в размере 177 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ИВУ выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 177 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Итого размер произведенных АО СК «Чулпан» страховых выплат потерпевшим составляет 229 800,00 рублей (177 700,00 рублей + 52 100,00 рублей).

АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчиков претензию № от дата с предложением добровольно возместить возмещение ущерба в порядке регресса в размере 229 800 рублей 00 копеек.

Претензия, направленная, по адресу ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно с П.Д., ООО «КРК ГРУПП» в пользу АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 229 800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 894,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «КРК Групп» по доверенности А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что 19.11.2019г. ООО «КРК Групп» заключил договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственным знаком № с ИП Ю.В.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия дата. владельцем автомобиля марки <данные изъяты>», государственным знаком № по договору аренды (прокат) от 27.08.2023г„ заключенного между ИП Ю.В. и П.Д. являлся П.Д..

Согласно п. 2.2.4 Договора аренды (прокат) «При ДТП, произошедшим по вине Арендатора, он обязуется взять на себя полную материальную ответственность по восстановлению транспортного средства и возможных судебных притязаний со стороны участника ДТП.

ООО «КРК Групп» как собственник спорного автомобиля и арендодатель, об указанном выше ДТП в спорный промежуток времени не знал и не мог знать, и не мог каким-либо образом повлиять на действия Арендатора.

Ответственность за дорожно-транспортное происшествие и на его последствия не может быть возложена на ООО «КРК Групп», поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем спорного автомобиля.

Просил суд отказать о взыскании с ООО «КРК Групп» солидарно в пользу АО СК «Чулпан» возмещения ущерба в порядке регресса в размере 229 800 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины в размере 7 894 руб. 00 коп.

Ответчик П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 06 часов 57 минут но адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.Д., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.М. и с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.З..

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП от дата признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.В., покинувший место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от дата

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «КРК ГРУПП» застраховано в АО СК «Чулпан» по договору страхования №.

дата. ООО «КРК Групп» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки <данные изъяты>», государственным знаком № с ИП Ю.В.

дата. между ИП Ю.В. и П.Д. заключен договор аренды (проката) автомобиля <данные изъяты>», государственным знаком №

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В части 1 статьи 1 Закона Об ОСАГО также дано понятие владельца транспортного средства, на котором лежит обязанность страховать свою гражданскую ответственность, а именно: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата., заключенный между ООО «КРК Групп» и ИП Ю.В., а также договор аренды (проката) автомобиля от дата, заключенный между ИП Ю.В. и П.Д., не расторгались и недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, в силу требований закона к ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности, а именно П.Д., в связи с чем требования истца, предъявляемые к ООО «КРК Групп» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты> государственный знак №, принадлежащий С.М. застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страховая №

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.З. застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

дата потерпевший С.М. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

дата ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату С.М. в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата потерпевший И.З. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно Экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № затраты на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 177 700 руб.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения И.З. в размере 177 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Чулпан» было выплачено страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию № D№ от дата в размере 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

Также АО СК «Чулпан» было выплачено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №Р№ от дата в размере 177 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Исходя из изложенного, общая сумма произведенных АО СК «Чулпан» страховых выплат потерпевшим составляет 229 800 руб. (177 700 руб.+ 52 100 руб.).

Таким образом, поскольку ответчик П.Д., покинувший место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный ущерб, выплаченный потерпевшим страховщиком АО СК «Чулпан», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику П.Д. и взыскании с ответчика П.Д. в пользу АО СК «Чулпан» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 229 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 7 894 руб.

Поскольку исковые требования АО СК «Чулпан», предъявленные к ответчику П.Д. удовлетворены судом, с ответчика П.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 894 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» к П.Д., ООО «КРК Групп» о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д., дата года рождения, паспорт № в пользу АО СК «Чулпан» № ущерб в порядке регресса в сумме 229 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 894 рубля.

Отказать АО СК «Чулпан» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «КРК Групп».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                       Н.В. Христенко