№1-470/2024

                                                                       26 RS0001-01-2024-007630-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года                                                                             город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.

при секретаре: Будякове А.А., Исраеляне Р.Б., помощников судьи: Ширванян Л.М., Касьяновой А.В.,

государственного обвинителя- помощников прокурора: Волошина В.И., Сороковых Г.В., Уракчиевой З.Х.,

представителя потерпевшего Пшеничного Д.И., его представителя – адвоката Княжева В.С.,

подсудимой Булыгиной (Черкасовой) Ж.А., ее защитника в лице адвоката Колесникова И.В., Маргаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Булыгиной (Черкасовой) Жанны Анатольевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, работающей менеджером <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина (Черкасова) Ж.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Булыгина Ж.А., действующая на основании доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, выданной на ее имя директором <данные изъяты>» Пшеничным Д.И., на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе, договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получать следуемые деньги, не позднее дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно на хищение денежных средств в особо крупном размере принадлежащих <данные изъяты>», вопреки интересам и воли <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 526, <адрес>, позиция 6, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты>», заключив с Свидетель №1 от имени <данные изъяты>» договор уступки права требования № б/н от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата, на вышеуказанную квартиру, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по передаче полученных ею от Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 570 580 рублей, в кассу ООО «СпецАвтоСтрой» не внесла, тем самым присвоила их и распорядится ими по своему усмотрению.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, Булыгина Ж.А., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли и интересам собственника, вверенного ей имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и желая их наступления, используя выданную на ее имя директором <данные изъяты>» Пшеничным Д.И. доверенность № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, то есть с истекшим сроком действия, на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получать следуемые деньги, заключила от имени <данные изъяты>», с Свидетель №1, ничего не подозревающей о ее преступных намерениях, договор уступки права требования № б/н от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата, согласно которому переуступила последней право требования у <данные изъяты>» имущества <данные изъяты>», а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который послужил основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру Свидетель №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, вверенного ей имущества, Булыгина Ж.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты вышеуказанной квартиры, после чего, Булыгина Ж.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по внесению указанных денежных средств полученных от Свидетель №1 в кассу <данные изъяты>», желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать свои истинные намерения, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, находясь на территории <адрес>, в неустановленное время, предоставила последней заведомо подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, отражающую заведомо для нее ложные сведения о внесении в кассу <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты вышеуказанной квартиры, после чего денежные средства в кассу <данные изъяты>» не внесла, обратив их против воли собственника в свою пользу, присвоив их и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимая Булыгина Ж.А. вину не признала, пояснила, что Свидетель №2, является ее бывшим супругом. В период с 2008 по 2020 годы он являлся фактическим руководителем большого количества организаций. От имени коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, финансовую деятельность которых он контролировал, Свидетель №2 осуществлял, в большей части, противоправную деятельность, связанную с незаконным «обналичиванием» денежных средств. В 2018 году, за вышеуказанную противоправную деятельность Булыгии Г.А. был осужден. В 2011 году, в марте, Свидетель №2 обратился к Булыгиной Ж.А. с просьбой, представлять интересы <данные изъяты> по доверенностям, в рамках договоров уступок прав требований на квартиры, которые располагались в многоквартирных жилых домах, застройщиком которых являлось <данные изъяты>». Так как с марта 2011 года по лето <данные изъяты> года он находился в розыске, Булыгина (Черкасова) как супруга согласилась оказывать ему помощь в ведении дел его фирмы <данные изъяты>». Даже по его просьбе в феврале-марте <данные изъяты> года она стала директором этого Общества. Как пояснял ей Свидетель №2 его организация <данные изъяты>» выполняло для <данные изъяты>» подрядные работы и застройщик, в счет оплаты, предоставлял ему квартиры. Примерно с <данные изъяты> год (включительно) Булыгина (Черкасова) регулярно осуществляла вышеуказанные сделки по доверенностям от имени <данные изъяты>». Все необходимые документы оформлял личный юрист Свидетель №2 - Курзаков Я. Булыгина (Черкасова) получала от Свидетель №4 пакет документов, в том числе и договоры уступок прав требования, после чего встречалась с физическими лицами для подписания договора и получала от них наличные деньги, которые, в последующем, передавала Свидетель №2, либо по его указаниям, <данные изъяты> или бухгалтеру <данные изъяты>.. Получив от покупателей денежные средства, Булыгина (Черкасова) писала им соответствующие расписки, а в последующем, бухгалтер Свидетель №3 передавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам, которые Булыгина (Черкасова) передавала покупателям. Что касается договора между <данные изъяты>» и Свидетель №1 уступки прав требования к <данные изъяты> от дата, согласно которому <данные изъяты>» уступило принадлежащее ему право требования по договору долевого участия в строительстве от дата на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснила, что данная сделка ничем не отличалась от иных сделок, по продажам <данные изъяты>» квартир, в рамках договоров уступок прав требования. Договор № б/нот дата был изготовлен юристом <данные изъяты>» Свидетель №4 Далее, дата Свидетель №4 передал Булыгиной (Черкасовой) через курьера, подготовленный им договор уступки прав требования для того, чтобы Булыгина (Черкасова) его подписала от имени <данные изъяты>», и Свидетель №1, которая приобретала указанную выше квартиру. Таким образом, сведения о доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, в договоре уступки прав требования от дата указал именно Свидетель №4 Скорее всего Свидетель №4 ошибочно указал доверенность от <данные изъяты>» с истекшим сроком действия, поскольку на тот момент на имя Булыгиной (Черкасовой) имелась другая доверенность от <данные изъяты>» от дата, удостоверенная нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Гаджиевой А.М., срок действия которой, по состоянию на дата не истек. Поэтому факт регистрации данного договора Росреестром по <адрес> состоялся, поскольку перед регистрацией данного договора, регистратор выполнил правовую экспертизу сделки, в том числе на проверку моих полномочий действовать от имени <данные изъяты>». Денежные средства, полученные от Свидетель №1, после заключения договора уступки от дата по требованию бывшего супруга Свидетель №2, Булыгина (Черкасова) передала ему лично в руки дома, по адресу нашего, на тот момент, совместного проживания: <адрес>. Свидетель №2, являлся фактическим владельцем <данные изъяты>» и всю её финансовую деятельность контролировал он. Кроме того, все лица, которые в разные периоды, были зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей данной организации подчинялись Свидетель №2 и беспрекословно выполняли все его просьбы, поручения и указания.

Квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата о внесении денежных средств, в сумме 1570 850 рублей в` кассу ООО «СпецАвтоСтрой», Булыгина (Черкасова) передала Свидетель №1, после регистрации в Росреестре по <адрес> договора уступки от дата, заключенного между мной и Свидетель №1, Булыгина (Черкасова) посредством приложения «Whats», передала бухгалтеру Свидетель №3 и попросила передать квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Свидетель №3 через курьера передала Булыгиной (Черкасовой) квитанцию к приходно-кассовому ордеру, которую, в последующем, Булыгина (Черкасова) передала Свидетель №1 Это свидетельствует, о том, что Свидетель №2 сообщил Свидетель №3 о получении им денег. И ранее наличные деньги, полученные <данные изъяты>» за реализованные товары, работы, услуги в кассу и на банковские расчетные счета Общества не вносились, а использовались Свидетель №2 по своему усмотрению, а именно на выплату заработной платы работникам, погашение его личных долговых обязательств и в деятельности, связанной с незаконным «обналичиванием» денежных средств.

     Решением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда и Пятым кассационным судом в исковом заявлении <данные изъяты>» о взыскании с Булыгиной (Черкасовой) <данные изъяты> рублей отказано. Кроме того, директором Общества Пшеничным Д.И., ранее, в 2020 году, то есть после сделки с Свидетель №1 в правоохранительные органы направлено заявление о том, что <данные изъяты>» не имеет каких-либо претензий по всем сделкам об уступках прав, договоры по которым подписаны Булыгиной Ж.А. от имени <данные изъяты>» па основании доверенностей.

         Также в октябре 2019 года, Булыгина (Чркасова) Ж.А. реализовала еще одну квартиру. По данной сделке с Бондарь Т.С., Пшеничный Д.И. по указанию Свидетель №2 направил в правоохранительные органы заявление о том, что, якобы, я похитила денежные средства в сумме, более <данные изъяты> рублей. Однако, в ходе доследственной проверки его доводы не подтвердились и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, в рамках именно этой процессуальной проверки Пшеничный Д.И. направил в следственный орган заявление об отсутствии у <данные изъяты>» претензий к Булыгиной Ж.А, по всем заключенным с моим участием сделкам по доверенности от дата и иным доверенностям, в связи с чем, просил дальнейшую проверку, в отношении Булыгиной Ж.А., в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводить.

       Мотивом действий Свидетель №2 является неприязненные отношения, которые сложились между ними после расторжения брака, связанные с разногласиями по разделу имущества. Все обвинение построено на показаниях пяти аффелированных между собой лицах, а именно: Свидетель №4, Свидетель №3, Пшеничный Д.И., Свидетель №5, Свидетель №2, которые являются не просто сотрудниками <данные изъяты>», а взаимосвязанными между собой лицами, осуществляющими контроль <данные изъяты>», аффилированность вышеназванных лиц, подтверждается также заявлением временного управляющего <данные изъяты>», заявлением прокуратуры <адрес> о вступлении в дело о банкротстве <данные изъяты>», так как прокуратура <адрес> указала, что в действиях контролирующих лиц, то есть Свидетель №4, Свидетель №3, Пшеничного Д.И., Свидетель №5, Свидетель №2 должника – <данные изъяты>» усматриваются незаконные действия по заключению фиктивных сделок и выводу имущества должника на сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск на сумму 1 570 850 рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в суме <данные изъяты> рублей не признала.

Несмотря на непризнание подсудимой Булыгиной Ж.А. своей вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Пшеничного Д.И., данными им в судебном заседании о том, что с 2013 по 2019 года и с 2021 по настоящее время является директором <данные изъяты>». В период с дата по дата директором был Свидетель №5. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является производство земляных работ, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, в том числе и строительство жилых и нежилых зданий. Между <данные изъяты> в его лице, а также в период <данные изъяты> года, имелось соглашение, согласно которому по окончанию проведения различных строительных работ оплата производится <данные изъяты>» недвижимым имуществом – квартирами в новостройках. Данное предприятие было организовано Свидетель №2 Его (Булыгина) супруга- Черкасова Ж.А. в начале на основании устной договоренности, а затем на основании письменных и утвержденных доверенностей занималась реализацией полученных от <данные изъяты>» квартир. В штате сотрудников ООО не состояла.

В период, когда Свидетель №5, будучи директором <данные изъяты>» провел анализ хозяйственной деятельности ООО и выявил, что в сделке по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Свидетель №1 и <данные изъяты>» действовала в интересах организации <данные изъяты> Ж.А. на основании нотариальной доверенности. О продаже квартиры Свидетель №1 Пшеничному Д.И. стало известно со слов Свидетель №5. Данная квартира была продана <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, однако в кассу предприятия эти деньги Булыгина Ж.А. не внесла. В связи с этим, в октябре 2021 года Свидетель №5 обратился с заявлением в правоохранительные органы. В последующем по этому поводу стало известно, что в 2019 году по квартире на Пирогова Булыгина Ж.А. сообщила, что есть клиент. Однако, позже Булыгина Ж.А. пояснила, что клиент отказался от сделки и квартира не была продана. О продаже квартиры Пшеничному Д.И. стало известно только в 2021 году от Свидетель №5 Булыгина Ж.А. за каждую сделку получала фиксированную прибыль в размере <данные изъяты> рублей, которые ей выплачивали в кассе наличным расчетом, после совершения сделки.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в 2021 году он приобрел <данные изъяты>» и приступил к должности директора. В результате мониторинга оперативно-хозяйственной деятельности имущественных прав ООО, порученной главному бухгалтеру и иным лицам, стало известно, что преимущественное право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора уступки было получено по доверенности Булыгиной Ж.А., но денежные средства от продажи в кассу ООО либо на расчетный счет организации не поступили. Платежных документов не было. Свидетель №5 обратился в правоохранительные органы. Позже, истребовав сведения из регистрационной палаты, стало известно, что квартира была отчуждена за <данные изъяты> рублей. Булыгина Ж.А. трудоустроена не была, действовала на основании доверенности, выданной старым руководителем. Позже в рамках рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства со слов представителей ООО Свидетель №5 стало известно, что Булыгина представила ПКО, в котором была подпись не Свидетель №3 и оттиск печати не соответствовал печати организации. Позже, после инвентаризации Свидетель №5 понял, что хозяйственная деятельность слабая, перспективы предприятия нет и расторг договор.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании о том, что он с 2014 по 2022 год в ООО работал юристом, услуги строительной техники, подрядные работы, учредителем ООО был Свидетель №6, его дочь Булыгина Ж.А. занималась реализаций квартир, принадлежащих ООО. Квартира была приобретена ООО одна из групп <данные изъяты>, договор долевого участия в строительстве. Директор выдал ей доверенность для реализации квартир. Так, в 2019 году, точнее не помнит <адрес> Ж.А. реализовала <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, но деньги в кассу не внесла. О произошедшем Курзаков узнал, в октябре 2021 года, после проведения финансовой ревизии на предприятии. Ему известно, что Булыгина должна была отдать вырученную сумму бухгалтеру, которая в свою очередь выдать приходно-кассовый ордер. В июле 2022 года Курзаков уволился из ООО. Позже Пшеничный попросил Курзакова участвовать в гражданском процессе представителем <данные изъяты>». В рамках рассмотрения гражданского дела, представителем Булыгиной Ж.А. был представлен ПКО, бухгалтер Свидетель №3 не подтвердила свою подпись на ПКО, назначалась экспертиза. Суд первой инстанции удовлетворил требования <данные изъяты>», апелляционная инстанция отменила решение первой, кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционной и кассационной инстанций. С 2023 года предприятие банкрот. Также ему известно о существовании расписки об отсутствии претензий ООО к Булыгиной. Пшеничный Д.И. рассказал, что его убедил ее написать Свидетель №6, он пообещал, что выплатит долг дочери, чтобы прекратить производства по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании о том, что Свидетель №1 является матерью его супруги. В августе 2019 года Свидетель №1 решила купить квартиру, встречалась с риелторами, подыскивала квартиру. Известно, что определилась с выбором. Это была квартира по адресу: <адрес> кВ.407. Нужно было оформить договор уступки прав требований с <данные изъяты>». Риелторы находились в офисе, расположенном в <данные изъяты>» на 4 этаже по <адрес> несколько дней Свидетель №7, Свидетель №1 и риелтор Максим (других данных о нем не знает) приехали посмотреть квартиру. Еще через пару дней, в офисе риелтора Свидетель №1 представила задаток, примерно около <данные изъяты> тыс. рублей. Через неделю второй риелтор Скоробогатова Даша позвонила и сказала подъехать в офис <данные изъяты>, чтобы заключить договор. Там все встретились, Михнева Р.Ф. передала остаток денег, подписала договор уступки. Булыгина Ж.А. написала расписку в получении суммы в счет оплаты за квартиру. Примерно через месяц Свидетель №1 рассказала, что встречалась с Булыгиной, которая передала приходно-кассовый ордер, а Михнева ей расписку. В августе 2022 года Свидетель №1 перенесла инсульт. В настоящее время Свидетель №1 очень больна, после инсульта ничего не помнит, плохо ориентируется во времени и пространстве и, где находятся оригиналы документов, она пояснить не сможет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании о том, что Булыгина (Черкасова) его бывшая супруга. В 2013 его арестовали, продал <данные изъяты> Свидетель №6. Более отношение к данной организации не имел. О том, чем там занималась Булыгина (Черкасова) ему не известно. В 2018 году был осужден на срок 2,5 года, с 2018 года совместно с ней не проживал, в 2019 освободился и они официально развелись. Пшеничного знает около 20 лет, ранее дружили, сейчас нет. По поводу продажи квартиры по адресу <данные изъяты>, ничего не знает, никаких денег от нее не получал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании о том, что ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по предоставлению строительной техники группе компаний «<данные изъяты>», которая рассчитывалась с ООО «<данные изъяты>» квартирами. Заключался договор долевого строительства, квартиры по факту оказания услуг переходили в собственность ООО «<данные изъяты>» в дальнейшем для продажи. Когда находился покупатель, заключался договор уступки права требования, и в офисе «<данные изъяты>» передавались деньги, подписывались документы, в дальнейшем деньги передавались ей (Шаповаловой) для внесения их на расчетный счет. Всеми продажами занималась Булыгина Ж.А. как представитель по доверенности от организации, которую выдал руководитель <данные изъяты>. Булыгина искала покупателей, когда находился покупатель, то оформлялся договор права уступки требования, после чего договор и акт приема-передачи подписывался, Булыгина получала деньги и передавала Шаповаловой. Печать ООО «<данные изъяты>» хранилась в бухгалтерии, доступ к печати имели: руководитель предприятия, бухгалтер Свидетель №3, Булыгина Ж.А. В сентябре 2019 года по <адрес> была та же процедура, был заключен договор между Булыгиной и Михневой, но деньги по этой сделке в сумме 1 <данные изъяты> рублей в кассу предприятия не были переданы. В октябре 2019 года новый директор <данные изъяты>. дал поручение сделать финансовую аналитику, после чего выяснилось, что деньги от реализации <адрес> на расчетный счет не поступили. При рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты>» к Булыгиной Ж.А., приходно-кассовый ордер представила покупатель <данные изъяты> Подпись на ПКО была не <данные изъяты>..

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера и кассира в <данные изъяты>» с дата по настоящее время. В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера, входит ведение бухгалтерского учета в <данные изъяты>», а как кассира – получение денежных средств при осуществлении сделок. Приблизительно с 2014 года по осень 2021 года директором Общества являлся Пшеничный Д.И. Далее, с осени 2021 по август 2022 года директором общества являлся Свидетель №5 После этого с августа 2022 года по настоящее время директором Общества стал снова Пшеничный Д.И. Учредителем Общества изначально был Свидетель №2 – бывший муж Булыгиной (Черкасовой) Ж.А., который согласно учредительным документам и занимался регистрацией Общества примерно в 2008 году. В июне 2014 года Свидетель №2 продал отцу Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. – Свидетель №6 свою долю в уставном капитале и Свидетель №6 стал единственным учредителем <данные изъяты>» сотрудничало с <данные изъяты>» при производстве строительных работ. Для расчета за произведенные работы между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключался договор участия в долевом строительстве, согласно которому у Общества возникало право требования квартиры. Общество, в свою очередь, фактически продавало не саму квартиру, а право требования квартиры у застройщика по стоимости квартиры. Покупатель передавал денежные средства представителю Общества, тот, в свою очередь передавал сведения в <данные изъяты>», где и составлялся, и подписывался договор уступки права требования, с согласия застройщика – <данные изъяты>», а после подписывается акт приема-передачи собственнику недвижимости. Далее денежные средства должны были быть переданы ей (Шаповаловой), а она, в свою очередь, должна была их внести на расчетный счет Общества. При этом ею должна была быть выписана квитанция к приходному кассовому ордеру, которая передавалась покупателю квартиры, как подтверждение передачи денежных средств представителю Общества. Всеми сделками по продаже квартир со стороны Общества занималась Булыгина (Черкасова) Ж.А., которая даже не состояла в штате сотрудников <данные изъяты>». Она являлась дочерью учредителя, действовала на основании выданной на ее имя доверенности и ни перед кем о своей деятельности не отчитывалась. Денежные средства, которые Булыгина (Черкасова) Ж.А. получала от продажи квартир, она ей никогда не передавала, хотя должна была это делать, следовательно, лично она их на расчетный счет Общества не вносила. Она со своей стороны, в ее деятельность также не вмешивалась, поскольку у Общества есть учредитель и директор, которые и должны были контролировать финансово-хозяйственную деятельность Общества. Печать ООО «СпецАвтоСтрой» хранились в ящике стола в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, у нее имелся доступ к этой печати. По поводу переписки в мессенджере «WhatsApp» с Булыгиной Ж.А. по поводу подготовки «приходника» от дата по договору уступки права требования, заключенного между <данные изъяты>» и Свидетель №1 на уступку права требования квартиры по адресу: <данные изъяты>, поясняет, что данная переписка действительно была, Булыгина Ж.А. прислала ей фотографию первого листа договора уступки права требования от дата, заключенного с Свидетель №1 Она ей написала, что ей нужен «приходник», что бы она его подготовила и передала курьеру, но на этом все закончилось. На следующий день она ей позвонила и сообщила, что сделка отменилась, более она никакого отношения к данному факту не имела. О том, что квартира была все-таки передана в собственность Свидетель №1, стало известно осенью 2021 года, когда Свидетель №5, являющийся директором Общества в тот период времени, дал указание провести внутреннюю экономическую проверку, сразу после того, как он приступил к обязанностям директора Общества. Тогда Шаповаловой стало известно, что дата между Булыгиной (Черкасовой) Ж.А., действующей на основании доверенности от имени ООО <данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования Общества к <данные изъяты>», с Свидетель №1 Булыгина Ж.А. эту продала квартиру за <данные изъяты> рублей. Далее Булыгина (Черкасова) Ж.А. должна была в день получения ею денежных средств передать их ей, для того, чтобы она их внесла на расчётный счет Общества, но этого Булыгина (Черкасова) Ж.А. не сдала, денежные средства ей не передала. В 2019 году в Обществе не было кассового аппарата, следовательно, факт поступления денежных средств в кассу Общества подтверждался выписанной квитанцией к приходному кассовому ордеру, а не кассовым чеком. Приему денежных средств осуществляла лично Свидетель №3, затем она отвозила денежные средства в банк «<данные изъяты>», для того, чтобы внести их на расчетный счет Общества, открытый в банке «Авангард» №. Квитанции к приходным кассовым ордерам готовились к каждой сделке, они не представляли собой бланков строгой отчетности. Ей известны обстоятельства настоящего уголовного дела, поскольку по данному факту ранее она давала объяснения, ей демонстрировали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, согласно которой от Свидетель №1 было принято <данные изъяты> рублей, где в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» рядом с ее фамилией имеются рукописные подписи, которые выполнены не ею, а кем-то другим, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой, назначенной судьей Промышленного суда <адрес> Лысенко Н.С. по оригиналу квитанции к КПО, полученной от Свидетель №1 в одном из судебных заседаний при рассмотрении гражданского дела по иску Общества к Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. именно по данному факту. Она с уверенностью может пояснить, что Булыгина (Черкасова) Ж.А. ей денежных средств, полученных ею от Свидетель №1 не передавала, квитанцию к КПО она не изготавливала, подписи, на той квитанции, которая была ей продемонстрирована в суде, выполнены не ею, денежные средства на расчетный счет Общества в указанной сумме не вносились. Булыгина (Черкасова) Ж.А. имела право внесения денежных средств на расчётный счет Общества, но в ходе проведенной проверки было установлено, что поступлений не было. Предметом договора участия в долевом строительстве № заключенном между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», являлась <адрес> по адресу: <данные изъяты>. Как ранее она уже поясняла ООО <данные изъяты>» сотрудничало с <данные изъяты>» при производстве строительных работ. Для расчета за произведенные работы между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключался договор участия в долевом строительстве, согласно которому у Общества возникало право требования квартиры. Общество, в свою очередь, фактически продавало не саму квартиру, а право требования квартиры у застройщика по стоимости квартиры. Покупатель передавал денежные средства представителю Общества, тот, в свою очередь передавал сведения в <данные изъяты>», где и составлялся, и подписывался договор уступки права требования, с согласия застройщика – <данные изъяты>», а после подписывался акт приема-передачи собственнику недвижимости. Далее денежные средства должны были быть переданы ей, а она, в свою очередь, должна была их внести на расчетный счет Общества. При этом ею должна была быть выписана квитанция к приходному кассовому ордеру, которая передавалась покупателю квартиры, как подтверждение передачи денежных средств представителю Общества. По этой же схеме должна была быть продана и вышеуказанная квартира. При этом Булыгина (Черкасова) Ж.А. оформив сделку с Свидетель №1 и, получив от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости указанной недвижимости, данные денежные средства в кассу <данные изъяты>» не вносила, ей, для внесения на расчетный счет компании, не передавала. Реализацией недвижимости, права требования на которые имелись у <данные изъяты>», согласно ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве между <данные изъяты>» занималась, насколько ей известно, только Булыгина (Черкасова) Ж.А. Денежные средства за указанную реализованную недвижимость всегда поступали на счет <данные изъяты>» только вышеуказанным способом. Договора уступки прав требования на вышеуказанную категорию квартир составлялись лишь в офисе <данные изъяты>», в присутствии их представителя. Расчет покупателя по вышеуказанным договорам уступки прав требования на расчетный счет <данные изъяты> был не возможен. <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) входит в группу компаний <данные изъяты>». Как ранее она уже поясняла предметом договора участия в долевом строительстве № заключенном дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являлась <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, стоимостью 1 570 850 рублей. дата между ООО «Квадр» (ИНН <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: разработка котлована и вывоз грунта по адресу: <адрес>, ЖК «<данные изъяты>». Она также ранее поясняла, что за выполненные работы группа компаний «<данные изъяты>» рассчитывалось по средствам заключения договоров участия в долевом строительстве, согласно которому у Общества возникало право требования квартиры. Такой расчет был и в этот раз по договору подряда №. При этом отмечает, что, учитывая тот факт, что расплатится по договору подряда № с <данные изъяты>» квартирами, построенными в ЖК «<данные изъяты>» группа компаний «<данные изъяты>» не смогла бы в ближайшее время, в связи с длительностью возведения многоквартирного дома, то в качестве части оплаты была предоставлена именно <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что группа компаний «<данные изъяты>» не заключает «тройственные» договоры, то порядок расчета, а именно погашения задолженности за выполненные работы перед <данные изъяты>», производились следующим образом. Как только Булыгина (Черкасова) Ж.А. сообщала, что на квартиру имеется покупатель, <данные изъяты>» перечисляла стоимость квартиры на расчетный счет одной из компаний «<данные изъяты>» (в зависимости от того за какой именно числилась квартира), с пометкой о выполненном платеже по соответствующему договору участия в долевом строительстве, а для закрытия взаимных расчетов, то есть с целью погашения задолженности <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) по договору подряда №, последнее спустя некоторое время производило перечисление стоимости проданной квартиры на наш расчетный счет со своего расчетного счета в счет погашения долга по договору подряда №. Таким образом производился частичный расчет <данные изъяты>» с <данные изъяты>» по договору подряда №. Как только Булыгина (Черкасова) Ж.А. сообщила, что Свидетель №1 намерена приобрести <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, стоимостью 1 570 850 рублей, она, сообщив об этом директору <данные изъяты>» Пшеничному Д.И., дата перечислила на счет № <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с целью дальнейших взаимных расчетов с <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» по договору подряда №. <данные изъяты>» в свою очередь дата со своего расчетного счета № произвело перечисление суммы <данные изъяты> рублей. Так <данные изъяты>» погасило перед <данные изъяты>» часть задолженности по договору подряда № в сумме <данные изъяты> рублей. Такой способ погашения задолженностей группы компаний «<данные изъяты>» перед <данные изъяты>» за выполненные работы, применяется на постоянной основе. Какие еще квартиры были оформлены по договорам участия в долевом строительстве в счет погашения задолженности по договору подряда № заключенному с <данные изъяты>», ей неизвестно. Позже от Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. ей стало известно, что Свидетель №1 отказалась от покупки вышеуказанной квартиры. Таким образом, в результате часть долга <данные изъяты>» была погашена в результате вышеуказанных операций, однако вопрос с вышеуказанной квартирой, а именно ее продажей и закрытием операции по бухгалтерии остался «открытым». Между ней и Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. в дни вышеуказанных платежных операций велась переписка в мессенджере «ВатСап», в ходе которой Булыгина (Черкасова) Ж.А. сообщала о том, что после получения ею от Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты вышеуказанной квартиры, будет необходим приходный кассовый ордер. Но данный факт выдачи ордера был для меня очевиден, ведь именно так и проводились все операции по расчету с покупателями. Однако данный ордер ею так и не был выписан, так как после того, как <данные изъяты>» уже произвело перечисление денежных средств, Булыгина (Черкасова) Ж.А. позвонила ей и в ходе телефонного разговора сообщила, что сделка с Свидетель №1 отменяется. Переписка с Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. у нее, к сожалению, не сохранилась. На основании вышеизложенного, еще раз утвердительно заявляет, что Булыгина (Черкасова) Ж.А. денежные средства в счет продажи вышеуказанной <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, ей не передавала, на расчетный счет <данные изъяты>» не вносила, то есть расчет за данную квартиру с их организацией произведён не был. Никакой квитанции к приходному кассовому ордеру в рамках продажи указанной квартиры, она не оформляла, не подписывала и не передавала Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, для дальнейшего их внесения на расчетный счет <данные изъяты>», полученные Булыгиной Ж.А. от Свидетель №1, Булыгина Ж.А. должна была передать ей, как бухгалтеру ООО «<данные изъяты>». Никто из иных сотрудников, кроме нее, данные денежные средства получить и внести на расчетный счет <данные изъяты>» не мог. Еще раз с уверенностью заявляет, что Булыгина Ж.А. ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, для дальнейшего их внесения на расчетный счет <данные изъяты>», не передавала. Она не оформляла, не подписывала и не передавала Булыгиной Ж.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, в рамках продажи <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6. Квитанции к приходным кассовым ордерам в <данные изъяты>» оформляет и подписывает только она, как бухгалтер, иные сотрудники этот функционал не выполняют, это вменено в обязанности только ей. В 2019 году приходные кассовые ордера <данные изъяты>» не выписывались. (т.2 л.д. 40-44, 58-61, 67-70, т.5 л.д.174-176).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Шаповаловй Н.М., данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №3, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в судебном заседании о том, что она ранее занималась риелторской деятельностью, офис находился в ТЦ «Маршал», по адресу: <адрес>. Разные организации обращались для продажи квартир, ООО «<данные изъяты>» в их числе. Булыгина Ж.А. работала по доверенности, реализовывала квартиры. Подробности произведенных сделок не помнит, но точно помнит, что по всем проданным квартирам деньги покупателями передавались.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, в период с 2017 года по 2021 года она занималась риэлтерской деятельностью, но официально трудоустроена в качестве риелтора не была. Официально деятельностью риелтора была оформлена на ее сестру. Она в тот период времени оказывала помощь в данном направлении деятельности. В указанный период времени они арендовали офис, расположенный на 4 этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для занятия риэлтерской деятельностью. В тот период времени они с сестрой взаимодействовали с <данные изъяты>» именно по вопросам продажи квартир, а именно по вопросу поиска покупателей. Она знакома с Булыгиной Ж.А., знает ее по деятельности, связанной с продажей квартир, работает от имени <данные изъяты>» по доверенности. <данные изъяты>» сотрудничало с <данные изъяты>», в свою очередь, производило расчет за работу <данные изъяты>» квартирами. <данные изъяты>» продавало квартиры посредством заключения договоров уступки права требования с физическим лицами – покупателями квартир. Такие договоры могли быть заключены исключительно с согласия <данные изъяты>» и в присутствии их представителя. Скоробогатова взаимодействовала с Булыгиной Ж.А. по данному направлению деятельности несколько раз, два или три, точно сказать затрудняется. При наличии у Общества намерения продать ту или иную квартиру, Булыгина Ж.А. передавала эту информацию ей или ее сестре, а они, в свою очередь, могли разместить объявление о продаже квартиры или передать информацию другим риелторам. Она знакома с Свидетель №1 примерно с сентября 2019 года, более точное время она назвать затрудняется, также она затрудняется назвать обстоятельства, при которых с ней познакомилась. Она могла сама обратиться в офис, расположенный на 4 этаже в ТЦ «<данные изъяты>» или ей могли дать ее номер телефона, и они могли в телефонном разговоре обсудить покупку той квартиры. Точно может сказать, что она обращалась к ней по вопросу приобретения квартиры. Она, как риелтор, проконсультировала ее по данному вопросу. В офисе, который они арендовали, одновременно было несколько риелторов, каждый из которых работал сам на себя, но аренду они платили вместе. Максим мог также со своей стороны общаться с Свидетель №1 по вопросу приобретения квартиры, выступая также как риелтор. Получал ли Максим от Свидетель №1 какую-либо сумму денежных средств, пояснить с уверенностью не может, он мог получить часть денежных средств от Свидетель №1 за квартиру и написать расписку на имя Свидетель №1 для того, чтобы эту квартиру забронировать для нее, такая процедура часто применялась риелторами. Номера телефона у нее его нет. Спустя некоторое время она уведомила Булыгину Ж.А. о том, что они нашли потенциального покупателя на квартиру. Далее она сказала, чтобы она созвонилась с Свидетель №1 и передала той о необходимости явки в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для подписания договора. Она созвонилась с Свидетель №1, и они с ней договорились о дате и времени ее визита в офис по указанному адресу. Во время визита Свидетель №1 должна была присутствовать Булыгина Ж.А. дата они встретились в офисе ООО «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, с Свидетель №1, ее зятем Виталием, полных его данных она не знает и с самой Булыгиной Ж.А., в офисе ООО «<данные изъяты>». Когда они находились в офисе ООО «<данные изъяты>», Свидетель №1 передала Булыгиной Ж.А. необходимую сумму денежных средств за приобретение той квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, а Булыгина Ж.А., в свою очередь, написала расписку на ее имя, подтверждающею факт получения ею денежных средств. Она присутствовала при передаче денежных средств, поскольку, как правило, деньги передаются при риелторе. Тогда, после подписания договора уступки права требования, Свидетель №1 передала Булыгиной Ж.А. денежные средства в ее присутствии в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого ее роль, как риелтора, в продаже квартиры была окончена. Она более не участвовала при встречах Булыгиной Ж.А. и Свидетель №1 Ей известно, что в последствии Булыгина Ж.А. передала Свидетель №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру, о внесении ею денежных средств в кассу <данные изъяты>», однако более подробно она по данному вопросу пояснить ничего не может, поскольку о дальнейших взаимоотношениях между ними она не осведомлена. Ей известно, что со стороны <данные изъяты>» к Булыгиной Ж.А. имеются претензии, однако в чем они выражены, ей также ничего не известно.(т.2 л.д. №).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствии, противоречия в показаниях объяснила давностью событий,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании о том, что Булыгина (Черкасова) Ж.А. его дочь. В 2004 году его дочь вышла замуж за Свидетель №2, который в 2008 году организовал ООО «<данные изъяты>».    Учредителем данной организации с 2014 по 2019 г.г. он был по просьбе Свидетель №2. Документы по вхождению в состав учредителей готовил Свидетель №4, являющийся юристом данной компании, на тот момент. С 2014 по 2019 по просьбе Булыгина был учредителем ООО «<данные изъяты>». Никаких решений в рамках деятельности данной организации он не принимал, какого – либо вознаграждения он не получал. Ему известно, что его дочь Булыгина Ж.А. каждый день ездила в ООО на работу, была ли официально трудоустроена ему неизвестно, занималась продажей квартир. Подробности ее рода занятий ему не известны. Неоднократно был свидетелем факта того, что в домашних посиделках дочь отчитывалась Свидетель №2 о продаже очередной квартиры, передавала ему деньги, но о какой квартире шла речь, Свидетель №6 не известно. Каким образом, при каких обстоятельствах, была произведена Булыгиной Ж.А. продажа Свидетель №1 <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, которая является предметом договора участия в долевом строительстве № заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», он не знает. Ему известно, что фактически владельцем <данные изъяты>» являлся Свидетель №2. В офисе организации Свидетель №6 был один раз, в кабинете у Свидетель №2. С мая 2018 по июнь 2019 г.г. Свидетель №2 находился под стражей, когда он вышел, отношения между ним и дочерью сильно испортились, больше они не общались. Пшеничного – директора ООО «<данные изъяты>» он (Черкасов) никогда и не о чем не просил.

- показаниями свидетеля Кулешиной Я.Ю., данными ею в судебном заседании о том, что с дата по 2023 находилась в должности бухгалтера <данные изъяты>», учредителем был Свидетель №6, директором Пшеничный Д.И., главным бухгалтером была Свидетель №3. До 2014 года Кулешина работала в <данные изъяты>», директором была Булыгина Ж.А.

В служебные обязанности Кулешиной Я.Ю. входило выставление счетов покупателям, акты сверки с покупателями и поставщиками, оприходование ТМЦ, обзвон должников, списание ТМЦ, реализация покупателям. В 2023 году она уволилась из <данные изъяты>», в связи со сменой профессиональной деятельности. Ранее, в ООО она выполняла указания Свидетель №3 и Пшеничного Д.И.. Булыгину (Черкасову) Ж.А. знала как дочь учредителя, она занималась вопросами фирмы, занималась реализацией недвижимости, права требования, на которые имелись у <данные изъяты>», но подробности ей не известны. Знакомство произошло в период ее работы в ООО «<данные изъяты>», где Булыгина (Черкасова) была директором. Свидетель №9 периодически видела Булыгину Ж.А. в офисе организации. Булыгина Ж.А. приходила в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где общалась с Пшеничным Д.И. и Свидетель №3, но на какие именно темы ей неизвестно. Также ей неизвестно была ли когда – либо Булыгина Ж.А. трудоустроена в <данные изъяты>». После увольнения из ООО «<данные изъяты>», она с Булыгиной Ж.А. более не общалась и не встречалась. Ей известно, что <данные изъяты>» сотрудничало с группой компаний «<данные изъяты>», но детали их работ и взаиморасчетов ей неизвестны. Внесением денежных средств на счет фирмы занималась только Свидетель №3 и все деньги всегда передавались лично ей. Квитанции к приходному кассовому ордеру оформляла и подписывала лично Свидетель №3. Булыгина Ж.А. имела доступ к печати ООО «<данные изъяты>» в 2019 году, потому что была дочерью учредителя и свободно посещала офис ООО «<данные изъяты>». Печать ООО «<данные изъяты>» в 2019 году хранилась в кабинете бухгалтерии в верхнем ящике приставной тумбы.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является представителем ООО «Строительное управление - 15 «ЮгСтройИнвест», согласно доверенности, выданной ему руководителем данной организации. По существу, расследуемого события поясняет, что <данные изъяты> сотрудничало с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» при производстве строительных работ. Для расчета за произведенные работы между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключался договор участия в долевом строительстве, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» возникало право требования ряда квартир. В последующем ООО «<данные изъяты>» продавало квартиры, договора на участие в долевом строительстве, на которые у них были. С юридической точки зрения, учитывая, что указанные квартиры были на стадии строительства, ООО «<данные изъяты>» фактически продавало не саму квартиру, а право требования квартиры у застройщика - <данные изъяты>» по стоимости квартиры, оформляя данные сделки по средствам договоров уступки прав требования. После того, как представитель ООО «<данные изъяты>» подыскивал покупателя на определённую квартиру, о данном факте сообщалось сотруднику ООО «<данные изъяты>», поскольку договор уступки права требования подписывался и заверялся с трех сторон: со стороны ООО «<данные изъяты>», при участии их представителя по доверенности; покупателя (лица, которое приобретало квартиру) и ООО «<данные изъяты>». Данные договора подписывались в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом данные договора со стороны ООО «<данные изъяты> подписывает, управомоченный на то заместитель генерального директора Крюков Е.Н. Регламент подписания данных договоров Крюковым Е.Н. следующий: сотрудник правового отдела проверяет законность и правильность составления договора, после чего предоставляет Крюкову Е.Н. договор на подпись. Затем от имени ООО «<данные изъяты>», кто-либо из сотрудников данный договор предоставляет на сделку в надлежащем виде, то есть с подписью Крюкова Е.Н. В части касающейся подписания договора уступки права требования № б/н от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата, согласно которому ООО «<данные изъяты> в лице представителя Булыгиной Ж.А. переуступило Свидетель №1 право требования у ООО «<данные изъяты>» имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, <адрес>, позиция 6, стоимостью <данные изъяты> рублей, регламент подписания договора со стороны ООО «<данные изъяты>» был при вышеописанных обстоятельствах, в рамках действующего законодательства. Кто именно из сотрудников ООО «<данные изъяты>» присутствовал при оформлении указанной сделки и предоставлял договор, подписанный со стороны ООО «<данные изъяты>», в настоящее время пояснить не может, поскольку с момента оформления сделки прошло достаточно много времени. Представитель ООО «<данные изъяты>» не отвечает за передачу денежных средств от покупателя в адрес представителя ООО «<данные изъяты>», и зачисление указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Данный вопрос урегулируется между приобретателем и представителем ООО «СпецАвтоСтрой». Расчет покупателя по вышеуказанным договорам уступки прав требования на расчетный счет ООО <данные изъяты>» был не возможен. Он подтверждает, что предметом договора участия в долевом строительстве №, заключенном дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являлась <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (т.5 л.д. 240-241).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в августе – сентябре 2019 года она решила приобрести недвижимость - однокомнатную квартиру. При выборе квартиры и ее оформлении она прибегла к помощи риелторов Дарьи и Максима. Точные данные Дарьи и Максима ей неизвестны, их контактные номера у нее не сохранились. Она помнит, что офис, в котором проходили встречи между ней и Дарьей, Максимом, расположен на 4 этаже ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>. Именно Дарья и Максим предложили ей для покупки, как один из вариантов, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент указанная квартира находилась на стадии строительства ООО «<данные изъяты>». Также от Дарьи и Максима ей стало известно, что данная квартира принадлежит ООО «<данные изъяты>», и что продажу данной квартиры, как представитель данной организации, будет осуществлять Булыгина Ж.А. После обсуждения всех нюансов, а именно площади квартиры, ее расположения и стоимости, она приняла решение о ее приобретении. Стоимость указанной квартиры на тот момент составила <данные изъяты> рублей. Перед оформлением договора уступки права требования на указанную квартиру, она передала Максиму, находясь в офисе на 4 этаже ТЦ «<данные изъяты>», задаток в сумме <данные изъяты> рублей. По факту передачи ею Максиму указанного задатка, последний написал расписку на ее имя, которая у нее, к сожалению, не сохранилась. Когда именно она передала Максиму задаток, она в настоящее время уже не помнит, ввиду давности произошедших событий. Как в последующем Максим передавал данный задаток представителям ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно, она в это не вникала. Спустя время, сколько именно уже не помнит, примерно через неделю после передачи задатка Максиму, Дарья сообщила, что ей необходимо приехать в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где и будет оформлен и подписан договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру. дата в период времени с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., точное время она уже не помнит, она и ее зять Свидетель №7 приехали в офис ООО «<данные изъяты>», где встретились с Дарьей и Булыгиной Ж.А., представителем ООО «<данные изъяты>». Кроме Булыгиной Ж.А., со стороны ООО «<данные изъяты>», и ее (Михневой), договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру, также подписывался сотрудником ООО «<данные изъяты>», поскольку квартира находилась на стадии строительства и не была сдана. дата в период времени с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в день заключения договора уступки права требования, она, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала Булыгиной Ж.А., как представителю ООО «СпецАвтоСтрой», в присутствии риелтора Дарьи и Свидетель №7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом ранее переданного задатка риелтору Максиму в сумме <данные изъяты> рублей. По факту передачи вышеуказанной суммы денежных средств в сумме 1 516 000 рублей Булыгина Ж.А. написала расписку на ее имя, которую она вернула Булыгиной Ж.А., после того, как Булыгина Ж.А. передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, подтверждающую факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «<данные изъяты>», в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>. Где и когда именно Булыгина Ж.А. передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, она уже не помнит, но помнит, что встреча, при которой Булыгина Ж.А. ей передавала данную квитанцию, была быстрой. Булыгина Ж.А. передала ей данную квитанцию, она в свою очередь вернула той расписку, ранее написанную ею, по факту передачи ей денежных средств в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, после чего Булыгина Ж.А. сразу уехала. Встреча происходила на территории <адрес>, но где именно не помнит. Она произвела светокопирование указанной расписки. Михнева с Булыгиной Ж.А. виделась дважды, в офисе ООО «<данные изъяты>», при подписании договора уступки права требования на вышеуказанную квартиру, и при передаче Булыгиной Ж.А. ей квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата. Ранее выданная ею, в ходе выемки, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата о внесении Булыгиной Ж.А в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, строительная позиция <данные изъяты>, <адрес>, является цветной копией данной квитанции, оригинал она утеряла. Где находится оригинал данной квитанции она не помнит. Помнит лишь, что она забирала оригинал квитанции в Промышленном районном суде <адрес>, после проведения почерковедческой экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела.( т.5л.д. № 119-122, 227-230).

Кроме того, вина подсудимой Булыгиной Ж.А. в совершении умышленных действий, выразившихся в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенных в особо крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно выводам которого рукописный текст, изображение которого имеется в копии расписки выполнен Булыгиной Ж.А. Подпись от имени Булыгиной Ж.А., изображение которой имеется в копии расписки выполнена, вероятно, Булыгиной Ж.А. Рукописный текст, изображение которого имеется в копии договора уступки права требования от дата выполнен Булыгиной Ж.А. Подпись от имени Булыгиной Ж.А., изображение которой имеется в копии договора уступки права требования от дата выполнена, вероятно, Булыгиной Ж.А. (т.1 л.д. 89-98).

- справкой № об исследовании документов ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой в период с дата по дата поступлений денежных средств в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> не было (т.1 л.д.77-80).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором дата в период времени с 10 - 00 до 12- 00 Свидетель №1 передала Булыгиной Ж.А. денежные средства в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д.234-239).

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Пшеничного Д.И. обнаружен и изъят оригинал договора уступки права требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, позиция 6, заключенный дата между <данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1 (т.5 л.д.53-56).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены три сшива - выписки о движении денежных средств по лицевому счету ООО «СпецАвтоСтрой» № открытому в отделении <данные изъяты>», за 2019 год, 2020 год, 2021 год (т.2 л.д.77-79),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены светокопии материалов гражданского дела № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» в адрес Булыгиной Ж.А. о неосновательном обогащении, а именно о невнесении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» Булыгиной Ж.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных последней от Свидетель №1 в счет оплаты <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, позиция 6, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».( т.4 л.д.36-43).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен оригинал договора уступки права требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, позиция 6, заключенный дата между ООО «СпецАвтоСтрой», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1, содержащийся на одном листе формата А-4.(т.5 л.д.57-60).

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты цветная светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ООО «<данные изъяты>»; светокопия рукописной расписки, написанной собственноручно Булыгиной Ж.А., по факту передачи ей Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6; оригинал договора уступки права требования <адрес> по адресу: <адрес>, позиция <данные изъяты>, заключенного дата между <данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1 (экземпляр Свидетель №1); договором участия в долевом строительстве № от дата заключенный между <данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и <данные изъяты>»; акт приема – передачи недвижимости от дата - <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6 от дата, между <данные изъяты>» и Свидетель №1; копией доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, на имя Булыгиной Ж.А., на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве; копия доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, на имя Булыгиной Ж.А., на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве. (т.5 л.д. 125-130).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены цветная светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ООО «<данные изъяты>»; светокопия рукописной расписки, написанной собственноручно Булыгиной Ж.А., по факту передачи ей Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6; оригинал договора уступки права требования <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, заключенного дата между <данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1 (экземпляр Свидетель №1); договор участия в долевом строительстве № от дата заключенный между <данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и <данные изъяты>»; акт приема – передачи недвижимости от дата - <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6 от дата, между <данные изъяты>» и Свидетель №1; копия доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, на имя Булыгиной Ж.А., на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве; копия доверенности № <адрес>3 от дата, сроком действия до дата, на имя Булыгиной Ж.А., на право представления интересов <данные изъяты>» по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве. ( т.5л.д. 131-138).

Иными материалами:

- заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России № от дата, согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №3, расположенные в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, выполнены одним лицом. Подписи от имени Свидетель №3, расположенные в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, выполнены не самой Свидетель №3, а другим лицом.

( т.4 л.д. 93-102);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету 50 за 2019 года ООО «<данные изъяты>», согласно которой ООО «<данные изъяты>» в 2019 году кассовые ордера не оформлялись.(т.5 л.д. 179).

     Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. заявление Свидетель №5 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Булыгину Ж.А., которая совершила присвоение денежных средств ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6-7) не может быть признано доказательством в соответствии с требованиями процессуального закона

В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенномРФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вышеуказанное заявление потерпевшего, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документом, не может быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст.140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного Булыгиной Ж.А. обвинения и не влияет на квалификацию ее действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании а именно оригиналом договора уступки прав требований от дата, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в лице Булыгиной Ж.А. уступило Свидетель №1 право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве № от дата <адрес> квартал 526 <адрес> позиция <адрес>.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой Булыгиной Ж.А. и    определение Арбитражного суда <адрес> от дата о принятии заявления временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству, определение от дата о принятии заявление прокуратуры <адрес> о вступлении в дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Булыгиной Ж.А. в совершенном преступлении доказанной.

           Проанализировав показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, Кулешиной Я.Ю., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, с протоколами осмотра документов, выписок по счетам, согласуются с финансовыми документами, изъятыми в ООО «<данные изъяты>»» и у свидетелей, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «<данные изъяты>), заключениями экспертиз, а также частично с показаниями самой подсудимой. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания.

        Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, суду не представлено.

       Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

При этом противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение при следующем условии. Похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» уполномочило подсудимую Булыгину (Черкасову Ж.А.) на представление интересов ООО «<данные изъяты>» на основании доверенностей №<адрес>3 от 13.04.20176, <адрес>3 от дата, а именно: представлять интересы ООО «<данные изъяты>» перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех организациях, учреждениях по вопросам подписания и государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, договоров купли-продажи и т.д. Право купить и продать за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость, находящуюся в любом пункте Российской Федерации, в том числе с правом получения денежных средств, тоо есть действовать исключительно в интересах ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, денежные средства, вырученные от реализации имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» были вверены подсудимой, и она имела право распоряжаться ими лишь с согласия и в интересах ООО «<данные изъяты>».

Однако, согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Пшеничного Д.И. Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, положенные в основу обвинительного приговора, денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право требования на которую Булыгина (Черкасова ) Ж.А. от имени ООО «<данные изъяты>» передала Свидетель №1, в кассу предприятия не внесла.

Показания свидетеля Свидетель №1 о передаче ею денежных средств Булыгиной Ж.А., оглашенные в судебном заседании суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия в основу приговора.

Предполагаемое право на данное имущество у Булыгиной – Черкасовой Ж.А. отсутствовало и доказательств обратному суду не представлено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены договор уступки прав требований от дата, протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены светокопия рукописной расписки, написанной собственно собственноручно Булыгиной Ж.А. по факту получения от Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кВ.407.

Показания свидетеля Черкасова Г.А. о том, что он был свидетелем того, что его дочь (Булыгина-Черкасова) неоднократно в домашних условиях передавала деньги своему на тот момент супругу Свидетель №2 от продажи очередной квартиры, принадлежащей ООО «СпецАвтоСтрой», не опровергают вины Булыгиной Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совокупность представленных сторонами доказательств является достаточной для принятия окончательного решения.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Булыгиной (Черкасовой) Ж.А.

    Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Следственные действия проведены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признает протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Собранные стороной обвинения доказательства, приведенные выше, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия окончательного решения.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные данных заключениях, нашли объективное подтверждение и не опровергались стороной защиты.

Факт присвоения Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. денежных средств в сумме 1 570 850 рублей, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Булыгина А.С. в судебном заседании, которые показали, что полученные Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. деньги от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в кассу предприятия не поступили.

     Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось. Подсудимая в судебном заседании показала, что действительно не внесла полученные от продажи <адрес> денежные средства в кассу Общества, а передала их бывшему супругу Булыгину А.С., в то время как Свидетель №2 в судебном заседании утверждение Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. отрицал, показал, что в указанный период времени совместно с Булыгиной уже не проживал, в период сентябрь-октябрь 2019 года он не являлся ни учредителем, ни директором данной организации.

Иная позиция подсудимой и ее защитника основана на собственной интерпритации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст.87,88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми руководствуется суд.

Оценивая показания подсудимой Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для ее исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного разбирательства, отрицавшую свою вину в совершении преступления., предусмотренном ч.4 ст.160 УК РФ, считает ее показания, являющимися способом защиты по предъявленному обвинению, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд рассмотрел позицию подсудимой и ее защитника о необходимости оправдания подсудимой, однако, при изложенных выше обстоятельствах суд не находить оснований для оправдания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

То обстоятельство, что полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1 <данные изъяты> рублей подсудимая не внесла в кассу ООО, а присвоила указывает на корыстный мотив подсудимой.

Вопреки правовой позиции стороны защиты об афиллированости лиц и арбитражные споры с участием лиц Пшеничного Д.И., Шаповаловой Н.В., Свидетель №4, Свидетель №2 правового значения для квалификации действий подсудимой не имеют.

Довод защиты о том, что всеми денежными средствами ООО «<данные изъяты>» распоряжался Свидетель №2 как собственными, поскольку он являлся фактическим руководителем предприятия, не основаны на законе, противоречат нормам ст.48, 53.1, 56 ГК РФ о статусе юридического лица и ответственности лиц, определяющих действия юридического лица.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. состава преступления, и наличии гражданско-правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. не состоятельны, поскольку Пшеничный Д.И. как руководитель ООО «СпецАвтоСтрой» имел право заключать договоры от имени ООО "<данные изъяты>» и уполномочивать иных лиц на такие действия на основании доверенности, однако на распоряжение вверенными им подсудимой полученных в результате сделок денежными средствами не давал.

Эти выводы согласуются с разъяснениями, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В ходе судебного следствия защитой указывалось на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ. Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны способы совершения преступления, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд находит не соответствующим действительности, поскольку из материалов дела усматривается, что нарушений требований ст.220 УПК РФ, предъявляемых к обвинительному заключению, не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимой, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и нормами уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в тот числе и прав на защиту

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимой и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исходя из примечания к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак присвоения Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. денежных средств «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Булыгиной Ж.А. квалифицированы как присвоение вверенного ей имущества, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Булыгиной Ж.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Булыгиной Ж.А. суд не находит. Суд считает, что обвинение Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимой Булыгиной Ж.А. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Булыгиной Ж.А., которая разведена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет проблемы со здоровьем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булыгиной Ж.А. суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья Булыгиной Ж.А.. положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Булыгиной Ж.А., на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Булыгиной Ж.А. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, состояние здоровья, то, что она ранее не судима, с учетом тяжести содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Булыгиной Ж.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Булыгиной Ж.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Булыгиной Ж.А. преступления, её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Пшеничным Д.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей причиненный деловой (репутационный) вред, а также <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.

        Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

       В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о возмещении имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем требование о возмещении ущерба на сумму 1 570 850 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд руководствуется разъяснениями п.12 постановления пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, в силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булыгину (Черкасову) Ж. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Булыгиной (Черкасовой) Ж. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Булыгину (Черкасову) Ж. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Булыгиной (Черкасовой) Ж. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Булыгиной (Черкасовой) Ж. А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1570 850 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгиной (Черкасовой) Ж. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требовании ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Булыгиной (Черкасовой) Ж.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 159, 51 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- три сшива - выписки о движении денежных средств по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» №,

- светокопии материалов гражданского дела № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» в адрес Булыгиной Ж.А. о неосновательном обогащении,

-цветная светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ООО «<данные изъяты>»,

-копия доверенности № <адрес>3 от дата,

-копия доверенности № <адрес>3 от дата - хранить при материалах уголовного дела;

-светокопия рукописной расписки, написанной собственноручно Булыгиной Ж.А., по факту передачи ей Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6;

-оригинал договора уступки права требования <адрес> по адресу: <адрес>, позиция 6, заключенного дата между ООО «<данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1 (экземпляр Свидетель №1);

-договор участия в долевом строительстве № от дата заключенный между ООО «<данные изъяты>», в лице Булыгиной Ж.А. и ООО «<данные изъяты>»

     -акт приема – передачи недвижимости от дата - <адрес> по адресу: <адрес>, строительная позиция 6 от дата, между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №1 оставить в распоряжении собственника Свидетель №1;

-оригинал договора уступки права требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, позиция 6, заключенный дата между ООО «СпецАвтоСтрой», в лице Булыгиной Ж.А., представляющей интересы Общества, и Свидетель №1, содержащийся на одном листе формата А-4, оставить в распоряжении представителя потерпевшего Пшеничного Д.И.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Курортный проспект,№, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, помещение №, общая долевая собственность, доля в праве ?, номер государственной регистрации права <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                              Е.В. Рудакова